พรรคเดโมแครตจะประสานงานกันมากขึ้นในการเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งในปี 2563 มากกว่าที่พรรครีพับลิกันทำในปี 2559
หนึ่งในคำถามหลักในการทำความเข้าใจการแข่งขันการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตในปี 2020 คือ: ตอนนี้พรรคเดโมแครตเป็นพรรครีพับลิกันเมื่อสี่ปีก่อนหรือไม่?
ปีหน้า พรรคจะต้องเผชิญหน้ากับผู้สมัครที่มีศักยภาพหนึ่งหรือสองโหลบนเวทีโต้วาที โดยแต่ละคนมีฐานสนับสนุนทางการเงินของตนเอง และไม่มีทางที่จะคัดคนออกจากสนามก่อนการลงคะแนนเสียงจะเริ่มขึ้นในไอโอวาหรือไม่ นั่นจะสร้างเงื่อนไขให้คนดังผู้มั่งคั่งหรือนักประชานิยมนอกกรอบที่ยังไม่ผ่านการทดสอบคนอื่นๆ โผล่ออกมาจากกลุ่มและชนะการเสนอชื่อหรือไม่?
Jennifer Victor, Richard Skinner และฉันได้ถกเถียงกันในประเด็นเหล่านี้ระหว่างการสนทนาพอดแคสต์กับ Ezra Kleinเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว (ฉันได้พูดคุยกับลิลเลียน่า เมสัน แยกกันเกี่ยวกับ หัวข้อนี้ในช่วงเวลาเดียวกัน)
ฉันไม่มีคำตอบมากนัก แต่ฉันต้องการกลับไปที่คำถาม ฉันเชื่อว่าคำตอบคือไม่ ตามที่ฉันจะอธิบายด้านล่าง ไม่ใช่ว่าพรรคเดโมแครตไม่ประสบปัญหาการประสานงานแบบเดียวกับที่พรรครีพับลิกันเผชิญในปี 2558-2559 แต่พวกเขามีแรงจูงใจมากกว่าที่จะเอาชนะปัญหาเหล่านั้นมากกว่าพรรครีพับลิกัน ความล้มเหลวในการประสานงานเป็นอันตรายต่อพรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกันในตอนนี้ และทั้งสองฝ่ายก็รู้ดี
Julia Azariสรุปความท้าทายที่พรรคเดโมแครตต้องเผชิญในบทความล่าสุดที่ FiveThirtyEight พูดง่าย ๆ ก็คือ ระบบที่พรรคใหญ่ ๆ ใช้ในการเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาอยู่ภายใต้ความตึงเครียดอย่างมาก
ดังที่ผู้เขียนThe Party Decides ได้กล่าวไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้การเปลี่ยนแปลงกฎการระดมทุนและการเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดียทำให้การประสานงานยากขึ้น และการต่อต้านประชานิยมต่อสิ่งใดก็ตามที่ครอบงำอิทธิพลของชนชั้นนำในฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ทำให้การประสานงานของพรรคมีความท้าทายมากยิ่งขึ้น
พรรคเดโมแครตในปี 2559 ทำในสิ่งที่พรรคที่มีสุขภาพดีทำตามปกติ – ประสานงานก่อนใครหลังผู้สมัครที่ยอมรับได้ในเชิงอุดมคติและให้การสนับสนุนวัสดุของเธอสำหรับการเลือกตั้งขั้นต้น – แต่ฝ่ายตรงข้ามของเธอและผู้สนับสนุนหลายคนยังคงอ้างว่ากระบวนการนี้เสียหายจนกระทั่งผ่านไป วันเลือกตั้ง.
และเมื่อพิจารณาจากกิจกรรมประชาธิปไตยในช่วงต้นของการแข่งขันในปี 2020 ดูเหมือนว่าจะเป็นสนามที่มีผู้คนหนาแน่นมาก ผู้สมัครอย่างน้อยสองโหลได้แสดงเจตจำนงของพวกเขา แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่คนที่ประกาศอย่างเป็นทางการก็ตาม การโต้วาทีครั้งแรกในฤดูร้อนหน้าอาจมีคู่แข่งมากกว่าที่พรรครีพับลิกันทำในฤดูร้อนปี 2558
เหตุใดฉันจึงคาดหวังให้พรรคเดโมแครตทำการฝัดจริงในช่วงหลักที่มองไม่เห็นมากกว่าพรรครีพับลิกัน ประการหนึ่ง มีหลายช่วงเวลาในปี 2558-2559 ที่พรรครีพับลิกันสามารถประสานงานเพื่อหาทางเลือกอื่นแทนโดนัลด์ ทรัมป์
อย่างน้อยก็ในช่วงต้นของกระบวนการ มีพรรคส่วนใหญ่รวมถึง Fox Newsที่ไม่เห็นด้วยกับการลงสมัครรับเลือกตั้งของเขา มีโอกาสมากมายสำหรับผู้นำพรรคที่จะสนับสนุน Marco Rubio, Scott Walker, Jeb Bush หรือแม้กระทั่ง Ted Cruz หรืออาจสนับสนุนให้ Mitt Romney หรือ John McCain ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นเอกฉันท์ต่อต้านทรัมป์
แทบไม่มีพรรครีพับลิกันที่ทรงอิทธิพลคนใดเคยให้คำมั่นเช่นนี้เลย นอกจากบางคนที่แสดงความสงสัยเกี่ยวกับทรัมป์ มีความแตกแยกเป็นฝักฝ่ายที่สำคัญในแนวร่วม GOP ที่จะทำให้การประสานงานดังกล่าวเป็นไปได้ยาก แต่ในปี 2559 แทบจะไม่มีความพยายามด้วยซ้ำ
แม้ว่าเขตข้อมูลของพรรคเดโมแครตในปี 2020 จะเปิดกว้างมากในขณะนี้ โดยไม่มีจุดประสานงานที่ชัดเจน (และในหายาก ไม่มีใครชื่อคลินตันลงแข่ง) จะมีโอกาสมากมายสำหรับผู้มีอิทธิพลพรรคเดโมแครตที่จะเลือกคนโปรดและชุมนุมตามหลังเขาหรือเธอ . นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในขณะนี้ เมื่อผู้สมัครพบกับผู้บริจาคและนักเคลื่อนไหวในรัฐปฐมวัยและพรรคการเมือง ผู้สมัครกำลังได้รับการประเมินแม้ว่าผู้ที่ทำการประเมินจะประสานงานกันจริงหรือไม่ก็ตาม
ฉันเชื่อว่าพรรคเดโมแครตจะเห็นการประสานงานและการได้รับผลประโยชน์ที่แท้จริงมากกว่าที่พรรครีพับลิกันทำ เพราะค่าใช้จ่ายสำหรับพรรคเดโมแครตที่ได้รับการเสนอชื่อที่ผิดพลาดนั้นสูงกว่า
ประการแรกดังที่ Hans Noel เตือนเราการจัดตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของสถาบันการเมืองระดับชาตินั้นมีอคติเข้าข้างเป็นสำคัญ
วุฒิสภาเป็นตัวแทนของรัฐแทนที่จะเป็นประชาชน และในยุคที่ขนาดประชากรของรัฐมีความสัมพันธ์มากขึ้นกับพรรคพวกแบบลีน พรรครีพับลิกันก็ได้รับตัวแทนเพิ่มขึ้น (วุฒิสภาส่วนใหญ่ที่อนุมัติ Brett Kavanaugh ให้ขึ้นศาลสูง เช่นคิดเป็น 44 เปอร์เซ็นต์ของประชากรอเมริกัน )
และแน่นอนว่า Electoral College ก็มีอคติเช่นเดียวกัน โดยให้เสียงที่ดังกว่าแก่รัฐที่เล็กกว่า (และมักจะเป็นพรรครีพับลิกันมากกว่า) สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมพรรครีพับลิกันสามารถคว้าชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีถึง 3 ใน 5 ครั้งที่ผ่านมา ในขณะที่ได้รับคะแนนนิยมเพียงหนึ่งในนั้น
ดังที่การเลือกตั้งในปี 2559 แสดงให้เราเห็น ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสามารถทำข้อผิดพลาดอย่างมหันต์ได้ เช่น เบี่ยงเบนจากหลักการสำคัญของพรรค ดูหมิ่นการเลือกตั้งต่างๆ ที่จำเป็นเพื่อให้ได้รับชัยชนะ ขู่ว่าจะจำคุกฝ่ายตรงข้าม เหยียดผิวอย่างเปิดเผย และจ่ายค่าปรับเพียงเล็กน้อยเท่านั้น
แต่ด้วยการจัดการในปัจจุบันของ Electoral College และการกระจายตัวของประชากร ทำให้พรรครีพับลิกันมีความปลอดภัยมากขึ้น พวกเขาสามารถเลือกผู้สมัครที่ไม่ดีและยังมีโอกาสในการชนะที่ดี
ไม่มีผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตคนใดที่จะคาดหวังอย่างจริงจังว่าจะสูญเสียคะแนนนิยมถึง 3 ล้านเสียงและยังคงได้รับเลือกจาก Electoral College หัวหน้าพรรคเดโมแครตทุกคนรู้ดีว่ามีข้อเสียทางภูมิศาสตร์นี้อยู่ และพวกเขาอาจต้องชนะคะแนนนิยมมากกว่าสามหรือสี่คะแนนจึงจะชนะ Electoral College
เหตุผลที่สองค่อนข้างละเอียดอ่อนและเกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติ การเมืองอเมริกันมีกลุ่มที่ไม่สนใจใยดีพวกนิยมลัทธินิยมคนผิวขาวแบบทำลายล้างมานานแล้ว เป็นที่ถกเถียงกันมาตั้งแต่ก่อตั้งประเทศ
ฝ่ายนั้นมีความภักดีเพิ่มขึ้น มันเป็นส่วนสำคัญของพรรคประชาธิปัตย์มาหลายสิบปี และบางครั้งก็ไม่สอดคล้องกันเป็นส่วนใหญ่ วันนี้เป็นส่วนหนึ่งของพรรครีพับลิกัน เพื่อความชัดเจน ฉันไม่ได้อ้างว่าพรรครีพับลิกันเป็นพรรคพวกนิยมลัทธินิยมผิวขาวแบบทำลายล้าง (ไม่ใช่) หรือสมาชิกส่วนใหญ่เป็นพวกนิยมลัทธินิยมผิวขาวแบบทำลายล้าง (ไม่ใช่)
แต่พรรคที่มีฝ่ายนั้นมีแนวโน้มที่จะใช้ท่าทีสุดโต่งหรือดำเนินกลยุทธ์สุดโต่งเพื่อสนับสนุนเป้าหมายของพวกเขา เพราะพวกเขารู้สึกว่าพวกเขามีโอกาสสูญเสียน้อยกว่าหากสถาบันทางการเมืองของอเมริกาล้มเหลว เป็นฝ่ายเดียวกันที่ผลักดันให้แยกประเทศออกจากกันแทนที่จะเลิกเป็นทาสและปราบปรามผู้เดินขบวนอย่างสงบอย่างรุนแรงและเพิกเฉยต่อกฎหมายของรัฐบาลกลางแทนที่จะให้สิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนแก่ชาวแอฟริกันอเมริกันในศตวรรษต่อมา
ในทำนองเดียวกัน ขณะที่ฉันโต้เถียงกันที่นี่ Tea Party Republicans ไม่ได้สุดโต่งทางอุดมการณ์ในปี 2013 มากไปกว่า Congressional Black Caucus แต่มีเพียงอดีตเท่านั้นที่ปิดรัฐบาลกลางและคุกคามการจัดอันดับเครดิตของประเทศเพื่อบรรลุเป้าหมายนโยบาย หากคุณเชื่อว่าคุณจะไม่เป็นไรไม่ว่าสถาบันทางการเมืองจะดำรงอยู่หรือไม่ก็ตาม คุณอาจประมาทมากขึ้นในการดูแลสถาบันเหล่านั้น
นี่คือสาเหตุที่ชนชั้นนำของพรรครีพับลิกันทำน้อยกว่าที่พวกเขาสามารถทำได้เพื่อขัดขวางการเสนอชื่อของทรัมป์ และท้ายที่สุดก็หนุนหลังผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาในการเลือกตั้งทั่วไป พวกเขาส่วนใหญ่อาจไม่พอใจที่เขาเลิกจ้างสถาบันและบรรทัดฐานต่างๆ ของอเมริกา แต่พวกเขาน่าจะคิดว่าต้นทุนในการทำลายบรรทัดฐานและสถาบันเหล่านั้นไม่ได้สูงส่งสำหรับพวกเขา
ดังนั้นพรรคเดโมแครตจึงต้องสูญเสียมากขึ้นจากความล้มเหลวในการประสานงาน การเสนอชื่อผู้มีชื่อเสียงผู้มั่งคั่งที่ไม่มีประสบการณ์ทางการเมืองอย่างแท้จริงและไม่มีข้อผูกมัดด้านนโยบายที่แท้จริงนอกจากการดูหมิ่นอีกฝ่ายนั้นเป็นที่ยอมรับน้อยกว่าสำหรับแนวร่วมประชาธิปไตยซึ่ง (ปัจจุบัน) ถือสถาบันและบรรทัดฐานในความเคารพสูงกว่าพรรครีพับลิกัน
สิ่งนี้ไม่ได้รับประกันอย่างแน่นอนว่าผู้นำพรรคเดโมแครตจะสามารถเห็นด้วยกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นที่มองไม่เห็นในปัจจุบัน หรือพวกเขาจะสามารถรับประกันได้ว่าผู้สมัครดังกล่าวจะมีชัยในการเลือกตั้งขั้นต้นและพรรคการเมืองที่ตามมา แต่วิธีการ “มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้น” นั้นเป็นที่ยอมรับของพรรคเดโมแครตน้อยกว่ามาก และพวกเขาจะทำทุกวิถีทางเพื่อขัดขวางมัน
